Use LEFT and RIGHT arrow keys to navigate between flashcards;
Use UP and DOWN arrow keys to flip the card;
H to show hint;
A reads text to speech;
51 Cards in this Set
- Front
- Back
|
18！：非侵權行為損賠權，不以故意過失為必要 |
作為、不作為請求權。不適用消滅時效 |
|
|
19：未規定防止應為立法疏漏，直接適用184！前 |
姓名權受侵害者，得請求法院除去其侵害，並得請求損害賠償。 |
|
|
195！ |
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。 |
|
|
19是不作為請求權基礎 |
非損害賠償請求權基礎（184） |
|
|
姓名權受有財產上損害 |
213、215 |
|
|
姓名權受有非財產上損害 |
213、195！其他人格法益＋情節重大 |
|
|
侵害姓名權 |
除去19、防害排除18！ |
|
|
比例因果關係說的提出，就「全有或全無」的理論提出修正： |
被害人只須就因果關係的比例負舉證責任，而無須證明因果關係確屬全部存在。法院只須依證據判斷因果關係存在的可能性及其比例，並據以計算行為人應負赔償責任之數額。 |
|
|
人格法益受侵，財產上損害 |
213、215、192、193 |
|
|
人格法益受侵，非財產上損害 |
213、194、195第一項第三項 |
|
|
依傳統的「全有或全無」之因果關係理論，被害人必須證明其原本享有之存活機會高於51%，亦即被告之不法行為導致原告損害發生的可能性，超過51%，始可認為有因果關係存在； |
反之，如原告僅能證明被告行為引發損害發生的可能性低於50%，被告即無須對原告之損害負責。若依此說，則大部分侵害他人存活機會的案例，多無法構成侵權行為。 |
|
|
實：而存活機會為病人對未繼續生命之期待，存活機會受侵害，最終導致死亡時，即為剝奪生存之機會，亦應認為生命權受侵害 |
故存活機會應認為人格權之概念涵蓋 |
|
|
意外懷孕侵害婦女 |
身體權？自由權（意思決定）？ |
|
|
出生後死產，對婦女 |
身體權侵害 |
|
|
生殘疾小孩，對婦女侵害 |
自由權（人工流產決定權：優生保健法） |
|
|
殘疾小孩 |
無任何權利受侵害 |
|
|
論者或以擁有子女膝下承歡獲得親情及樂趣難以計算為由，而否定生活費用支出係屬損害； |
然而，前者乃從子女身上可以獲得的精神利益，後者則是必須付出的經濟負擔，根本不具有比較基礎。 |
|
|
意外懷孕，健康子女，婦女財產上損害 |
醫療費用，扶養費（？） |
|
|
生下殘缺生命對婦女損害 |
醫療，特殊教養費 |
|
|
精神驚嚇得否以「健康權」受侵害爲由，同時向侵權行爲人請求損害賠償 |
1、須侵害被害人之健康權。2、須侵害直接被害人之生命、身體或健康權。3、具備親屬關係 |
|
|
阻卻名譽權侵害之違法性 |
刑310、311 |
|
|
釋509：合理的確信亦阻卻違法 |
惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩 |
|
|
釋字656：195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」 |
所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第23條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。 |
|
|
通不承認法人請求 |
非財產上損賠 |
|
|
194、195 |
僅自然人能請求 |
|
|
乙公司認為名譽（侵害客體）受有損害，提出訴訟 |
乙公司證明商譽及減少經濟利益之損害（結果），得依184條第1項前段（來自18！！），請求損害赔償 |
|
|
受詐欺脅迫，財產權未受侵害時 |
侵害意思決定自由（自由權的擴張）＞王：取消因自由權被侵害下所為之意表 |
|
|
大603：隱私權保障 |
個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制 |
|
|
法人隱私 |
用營業秘密法保護而非隱私權 |
|
|
在「新聞自由」與「人格權之保護」之間的界線。689解釋文中提到的判斷標準： |
(1)公益性事務。⑵須非社會通念不能容忍者。 |
|
|
身分法益保護類型 |
父母對子女之親權或監護權 ，子女對父母之身分法益 ，配偶相互間之身分法益 |
|
|
侵害特別人格權，產生財產上損害 |
213、215，或192、193 |
|
|
侵害特別人格權，產生非財產上損害 |
213、194、195 |
|
|
侵害人格法益，產生財產上損害 |
213、215 |
|
|
侵害人格法益，產生非財產上損害 |
213、195！＋情節重大 |
|
|
侵害身分法益，生財產上損害 |
213、215 |
|
|
侵害身分法益，生非財產上損害 |
213、195第三項 |
|
|
185！前：主觀共同加害行為＝共同正犯 |
主觀犯意聯絡，客觀行為分擔：185是請求權也是連帶基礎 |
|
|
185！前：客觀共同加害行為＝184 |
185僅為連帶責任之基礎 |
|
|
185！後：共同危險行為 |
修補因果關係的認定：擇一的因果關係 |
|
|
272：連帶債務成立原因：數人負有同一債務（複數之債、發生原因同一：真正連帶） |
契約明示、法律特別規定 |
|
|
連帶債務 |
發生原因同一，但為複數之債（標的）＞訴之合併 |
|
|
連帶債務人上訴事由：絕對效力事由＞ |
類必 |
|
|
連帶債務人上訴，相對效力事由＞ |
普通 |
|
|
185＞不真正連帶債務＞普共 |
發生原因不同，無僅給付目的相同 |
|
|
188是對 |
僱用人之請求權基礎，對受僱人是184＞不真正連帶 |
|
|
188僱用人與受僱人184，複數法律關係（標的） |
無合一確定之必要，但受僱人責任為僱傭人責任成立之前提＞準必要共同訴訟 |
|
|
發生原因不同 |
普共 |
|
|
發生原因不同，有共同前提法律關係 |
準必要共同 |
|
|
188但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。 |
選任監督無過失或損害無因果關係 |
|
|
實：188僱用人 |
事實上僱傭關係：有選任監督之可能（外觀上為僱用人服勞務） |
