研訴1

Front 1

民85

Back 1

行為能力>訴訟能力

Front 2

當事人能力＞適格＞訴訟能力

Back 2

避免無益訴訟

Front 3

共同訴訟區：

Back 3

合一確定必要

Front 4

複數當事人

Back 4

共同訴訟／訴訟參加／主參加訴訟（第三人干預）

Front 5

244第三項：聲明，於請求金錢賠償損害之訴，原告得在第一項第二款之原因事實範圍內

Back 5

僅表明其全部請求之最低金額，而於第一審言詞辯論終結前補充其聲明

Front 6

訴訟標的：

Back 6

專屬管轄/同一事件／訴之合併／變更追加／既判力

Front 7

訴訟標的有預告

Back 7

既判力之機能

Front 8

審理原則

Back 8

當事人進行主義／審理集中化

Front 9

證據評價

Back 9

自由心證／證明度

Front 10

證據法

Back 10

舉證責任／調查證據／證據評價

Front 11

既判力

Back 11

客觀：對物／主觀：對人

Front 12

律師功能：“評估機能”

Back 12

程序、實體利益擇用途徑

Front 13

不起訴

Back 13

和解，調解，仲裁，非訟

Front 14

起訴恆定

Back 14

審判權，管轄權，當事人，標的價額

Front 15

249裁駁（形式審查）

Back 15

審判；管轄；當事人能力；訴訟能力；欠訴訟代理權；其他；違反同一事件

Front 16

特殊救濟

Back 16

再審，507－1

Front 17

當事人進行：處分權（訴訟標的）

Back 17

程序開始，終結，審理範圍

Front 18

當事人進行：辯論（事證）

Back 18

事實證據由當事人自行提出，院不得審酌未經當事人提出事證，不爭執拘束院，院不得職調

Front 19

家事

Back 19

緩和／排除適用

Front 20

當事人進行主義，係指

Back 20

民事訴訟程序之進行，使當事人居於主導 地位之審理原則，其内涵包含處分權主義及辯論主義

Front 21

處分權主義依據

Back 21

私法自治

Front 22

限制處分權主義（第二命題）審判之對象範圍

Back 22

依職權為訴訟費用之裁判（87！ )。依職權為假執行之宣告(§389 ！)。 定履行期及分次履行之判決（396) 。對待給付判決。 形式形成訴訟(本質上非訟事件：如裁判分割共有物）

Front 23

裁判分割共有物之訴（非訟事件訴訟化）

Back 23

本質上非訟事件，聲明非拘束性，正確而慎重之裁判

Front 24

本裁：非訟事件法書審

Back 24

迅速而經濟

Front 25

51第四項特別代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前，代理當事人為一切訴訟行為。

Back 25

但不得為捨棄、認諾、撤回或和解

Front 26

家45、46規定當事人就其不得處分之 事項

Back 26

如家事法3之甲類事件，涉及身分關係，具較高之公益性，當事人不得捨棄、認諾或以和解終結訴訟

Front 27

就民訴採取辯論主義之依據

Back 27

信賴真實協同確定說

Front 28

（辯論）非經當事人所主張之事實

Back 28

不得採為裁判基礎

Front 29

（辯論）事實於當事人間無爭執者（自認、擬制自認）

Back 29

法院應受其拘束

Front 30

（辯論）非經當事人提出之證據資料

Back 30

法院不得依職權調查之

Front 31

辯論主義之適用僅及於事實與證據之提出

Back 31

不及於法之適用：依「法院知法原則」（如契約定性）

Front 32

辯論主義之適用僅及於主要事實

Back 32

不及於間接事實與輔助事實

Front 33

主要事實

Back 33

規定法律效法之法規之構成要件事實

Front 34

間接事實

Back 34

用以依經驗法則以推認主要事實之事實

Front 35

補助事實

Back 35

關於證據能力或證據價值之事實

Front 36

辯論主義缺陷之調整

Back 36

法院闡明義務（199！！）／ 當事人之真實義務與完全義務（195）／法院得依職權調查（288：公益）

Front 37

修正辯論主義僅在部分條件下承認法官得職權調查證據

Back 37

例如法有明文應調查證據者、具有公益性之應職權調查或 審酌之事項、家事程序或具公益性事件及有武器不平等之事件等

Front 38

278：事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證。

Back 38

前項事實，雖非當事人提出者，亦得斟酌之。但裁判前應令當事人就其事實有辯論之機會。

Front 39

修正辯論主義：278條第1項規定之例外，不宜放寬解釋

Back 39

因而對於職務上已知之事實，不應包括法官私知或在一般財產事件中，非屬法院應職權調查證 據範圍。當事人未主張，即使經法官闡明，亦不能利用之

Front 40

修正辯論主義：法官原則上對於違反真實之自認，予以尊重此乃私法自治下處分權之當然推理，

Back 40

但若違反公眾周知之事實或客觀上證據顯著之事實者（虛偽自認），不在此限。

Front 41

協同主義肯定

Back 41

278，虛偽自認

Front 42

協同主義：2000年為實踐集中審理及適時提出主義之理念，更加強法院與當事人之分工合作，促使共同協力於發現真實及促進訴訟。

Back 42

在當事人方面， 既課以迅速進行訴訟之協力義務，又課予適實證據 提出之協力義務。

Front 43

協同主義：而在法院方面，則係加強其實體及形式的訴訟指揮權，甚至加重法院之闡明義務而擴充其範圍，以防止突襲性裁判，此項要求將法院表明法律見解之義務更加具體化

Back 43

要求法院於調查證據前，應併將法 律上爭點曉論當事人。由此可知新法修正後已改行協同主義之審理原則

Front 44

協同主義：

Back 44

1.事證經當事人提出構成裁判基礎2.法院預告或促使當事人提出，構成裁判基礎

Front 45

修正式辯論主義

Back 45

法院預告或促使當事人提出，不構成裁判基礎

Front 46

審理集中化原則:主體

Back 46

法院：闡明義務。當事人：失權制度（適時提出主義）

Front 47

審理集中化原則:程序

Back 47

爭點整理：程序階段化（準備＞言辯）

Front 48

我國法

Back 48

分割審理集中化

Front 49

為使紛爭於第一審即獲終局的解決，必須使敗訴的當事人樂於接受判決第一審法院之判決，產生放棄上訴之念頭。

Back 49

現今民事訴訟法應採取新的程序基本原則-「第一審訴訟程序充實與集中原則」

Front 50

43年12號判例：認為法官闡明

Back 50

兼具權限與義務之性質

Front 51

104（77）未闡明

Back 51

程序重大瑕疵，判決違背法令

Front 52

闡明目的：

Back 52

彌補因適用辯論主義所造成不合正義之缺陷／ 突襲性裁判之防止及聽審請求權之保障／審理集中化之達成及適時審判請求權之保障／擴大訴訟制度解決紛爭之功能

Front 53

聽審請求權

Back 53

知悉權／陳述權／法院審酌義務

Front 54

闡明態樣：

Back 54

不明瞭／補充／除去不當／提出新訴訟資料