Management

Front 1

Komplexität von Entscheidungen (7)

Back 1

1. Menge = viele Entscheidungen

2. Langfristige Effekte

3. Vielfältige Bewertungskriterien

4. widersprüchliche Expertenmeinungen

5. nicht-Messbarkeit der Bewertungskriterien

6. Ethik und Werte

7. Risikoneigung

Front 2

Zunehmende Unsicherheit von Entscheidungen (4)

Back 2

1. Sicherheit (Ziele, Information)

2. Risiko (Ziele, Information)

3. Unsicherheit (Ziele, Information)

4. Ambiguität (Informationen)

Front 3

Typen von Entscheidungen (4)

Back 3

1. Routinierte Entscheidung, kogn. nicht aufwendig

2. Stereotype Entscheidung: aufgrund von Erfahrung, Stereotypen

3. Reflektierte Entscheidung: Prozess des Entscheidungsmodells wird durchgegangen -> alternative Entscheidungen

4. Konstruierte Entscheidung: Wahrnehmung und Definition von Problemen = höchster kogn. Aufwand

Front 4

Entscheidungsmodell (4)

Back 4

1. Entscheidungsbedürfnis definieren: Wahrnehmung und Definition von Möglichkeiten/ Problemen

2. Optimale Lösung finden: Alternativen generieren und vergleichen

3. Auswählen: Möglichkeit auswählen

4. Implementieren: Ausgewählte Alternative implementieren, Fortschritt überwachen

Front 5

Escalation of Commitment (4)

Back 5

1. Selbstrechtfertigung

2. Konsistenznorm

(1+2 = zurückblickende Rationalität)

3. Wahrgenommene Wahrscheinlichkeit zukünftiger Ereignisse

4. Wahrgenommener Wert zukünftiger Ereignisse

(3+4 = vorausblickende Rationalität)

Front 6

Punkte für Eskalation von Commitment (4)

Back 6

Too-much-invested-to-quit-syndrom, Gründe:

1. persönliche Verantwortung - Selbstrechtfertigungseffekt

2. Sunk Costs: verlorene Investitionen, es wurde bereits viel investiert

3. Späte Verluste; zeitlich verzögert = schwerwiegender

4. Fertigsstellungsgrad; kurz davor, durchhalten

Front 7

Reduzierung Escalation of commitment (4)

Back 7

1. unliebsame Infos suchen: offen sein für Meinungen, die entgegen halten - Reflektierung als Folge

2. Vermiedene zukünftige Verluste bewerten: Was muss ich noch in Zukunft investieren?

3. Getätigte Investitionen ausblenden

4. Verantwortung abgeben

Front 8

Verzerrungen im Entscheidungsprozess (4)

Back 8

1. Wahrscheinlichkeitsverzerrung (Entscheid-ungsvorbereitung, Best. Umweltzustände)

2. Ellsberg-Paradoxon (Bewertungskalkül)

3. Referenzpunkeffekte (Entscheidungsvorbereitung & Bewertung; bewerten und bestimmen von Konsequenzen)

4. Allais-Paradoxon und Sicherheitseffekte (Berechnung Bewertung als den mit Wahrscheinlichkeit gewichteten Nutzen der Konsequenz)

Front 9

Ellsberg Paradoxon

Back 9

Unsicherheitsaversion; egal wie die objektiven Wahrscheinlichketen aussehen, man wählt lieber die risikoreichere Option als die unsichere.

Front 10

Referenzpunkteffekte

Back 10

1. Sicherheit als Konsequenz: 500Fr.
a= (0Fr, 0.5; 100Fr, 0.5) b= (50 Fr, 1) --> b wählen

2. Unsichere Alternative bei Verlust, im Gewinnbereich risikoavers. a>b:

a= (-100Fr, 0.5; 0Fr, 0.5) b= (-50Fr., 1)

3. anderer Startwert, gleiche Auswirkung; 500Fr. a= (-100Fr, 0.5; 0Fr, 0.5) b= (-50Fr., 1)

Referenzpunkt: fühle ich mich in einer Gewinn/ Verlustsituation? Gewinnbereich = risikoavers

Front 11

Allais Paradoxon

Back 11

Orientierung nach Erwartungswert, wenn sichere Alternative besteht, spielt EW keine Rolle mehr.

Front 12

Weitere Entscheidungsverzerrungen (8)

Back 12

1. Ankereffekt= Schätzung ohne Vorahnung, Ankerpunkt suchen

2. Verfügbarkeitsheuristik: Medieneinfluss (Flugzeugabsturz)

3. Besitztumseffekt: Bestitz = emotionaler Wert -> Überbewertung

4. Enttäuschungseffekt: Berücksichtigung der anderen Konsequenzen

5. Gamblers Fallacy: 3x ne 6 hintereinander -> Reihe muss doch unterbrochen werden

6. Kontroll-illusion: Gewinnchancen werden überschätzt, wenn selbst gewählt wird anstatt gezogen

7. Overconfidence: Selbstüberschätzung z.B. Autofahren

8. Bedauerns-Effekt: hätte ich doch nur!

Front 13

Präskriptive Entscheidungstheorie (3)

Back 13

1. Wie würden rational denkende Individuen entscheiden?

2. Prozedurale Rationalität

3. Konsistenz

Front 14

Prozedurale Rationalität (4)

Back 14

1. Wird das richtige Problem gelöst? - hierarchisch

2. Angemessener Aufwand für die Informationsbeschaffung und -verarbeitung

3. objektive Daten, um Wahrnehmungsverzerrungen vorzubeugen

4. Klarheit bzgl. der eigenen Ziele und Präferenzen

Front 15

Konsistenz (4)

Back 15

1. Zukunftorientierung: Wahl sollte nur von Konsequenzen abhängen

2. Transitivität: a>b, b>c dann müste a>c sein

3. Invarianz: unabhängig von Darstellung

4. Unabhängigkeit: von irrelevanten Alternativen

Front 16

Additive Wertemodell, Gesamtwert:

Back 16

gewichteter Wert von (x1) * Wert von (x1) + gewichteter Wert von (x2) * Wert von (x2)

Front 17

Probleme bei multiplen Zielen (2)

Back 17

1. Attraktivitätseffekt, neue Alternative kommt dazu, ist schlechter wie Option 1 & 2, liegt näher bei Option 2 --> Entscheidung für Option 2

2. Kompromiseffekt: neue Alternative kommt dazu, Kein Zuwachs an Attraktivität- Option 1 liegt nun in der Mitte - Kompromiseffekt.

Front 18

Rollbackverfahren

Back 18

gut üben!!!!!

Front 19

Wahrscheinlichkeitsfunktion der Prosect Theory

Back 19

X-Achse = Objektive Wahrscheinlichkeitsfunktion

Y-Achse = Subjektive Wahrscheinlichkeitsfunktion

Steigung am Ende & Anfang stärker--> kleine Wahr. werden überschätzt und grosse überschätzt -> Wahrscheinlichkeit + Gegenwahrscheinlichkeit verzerrt! >/<1

Front 20

Vorteile von Gruppenentscheidungen (5)

Back 20

*Geteilte Werte aufbauen:
1. Perspektiven & Werte werden durch den Sozialisationsprozess angeglichen

*Entscheidungsbedürfnis definieren

2. Zusammenschluss von Personen = Gewinn für Informationsbasis

*Alternativen generieren & evaluieren

3. Spezialisierung = Nutzung unters. Fähigkeiten

*Lösung wählen

4. Das Klären von Ambiguitäten reduziert Unsicherheit; Verantwortungsteilung beim Entscheidungsfindungsprozess

*Lösung implementieren

5. Partizipation fördert das Commitment für die Lösung; Motivation durch soz. Prozesse

Front 21

Nachteile von Gruppenentscheidungen (5)

Back 21

*Geteilte Werte aufbauen:

1. Unterschiede können verstärkt werden; Statusunterschiede können Interaktion behindern

*Entscheidungsbedürfnis definieren

2. Verwirrende Interpretation, Überlastung

* Alternativen generieren und evaluieren

Höhere Kosten bei ineffizientem Prozess und Zeitverlust bei Routineaufgaben

* Lösung wählen

3. Gruppendenken, Polarisierung, Verantwortungsdiffusion

*Lösung implementieren

4. Festhalten an Entscheidungen, Demotivierung