Use LEFT and RIGHT arrow keys to navigate between flashcards;
Use UP and DOWN arrow keys to flip the card;
H to show hint;
A reads text to speech;
30 Cards in this Set
- Front
- Back
- 3rd side (hint)
|
1. Vad menas med straffrättens allmänna del? Ge två exempel på vad som hör hit. |
Straffrättens allmänna del är de regler som är gemensamt för alla eller i varje fall de flesta typerna om brott. Som t.ex. regleringen kring uppsåt och ansvarsfrihet. |
Inte i specifika fall |
|
|
2. Ange fyra principer för hur man får/bör kriminalisera gärningar. Välj en av dem och förklara vad den innebär. |
Legalitetsprincipen Straff inte bör dömas utan direkt stöd i skriven lag 4 delar Föreskrifskravet Retroaktivitesförbudet Analogiförbudet Obestämdhetsförbudet Skuldprincipen Endast den som haft förmåga och tillfälle att rätta sig efter lagen får drabbas av straffrättsligt ansvar. Humanitetsprincipen Man ska inte hota med straff eller straffa om samma resultat kan uppnås med svagare/mildare medel. Proportionalitetsprincipen Det ska finnas en proportionalitet mellan en otillåten gärnings straffvärde och dess straffsatts. Samt att olika gärningar med samma straffvärde tilldelas samma straffskalor. |
LSHP |
|
|
3. Vad förstås med att en gärning är brottsbeskrivningsenlig |
En gärning är brottsbeskrivningsenlig om den uppfyller rekvisiten i den tillämpliga straffbestämmelsen eller rekvisiten för en osjälvständig brottsform. Och att de speciella kraven kring underlåtenhetsbrott är uppfyllda om det är ett sådant. |
Tänk på paragrafen |
|
|
4. Vad är konkret fara? Vad skiljer konkret fara från risk? Förklara med exempel. |
Konkret fara är när det föreligger en existensiellt möjlig och plausibel negativ följd av en viss gärning. Exempel. BrB 3:9 framkallande av fara för annan Risk är när det föreligger en plausibel chans att något negativt händer. Exempel TBL §1 - kan sägas kriminalisera visst risktagande i trafik. Skillnaden mellan risk och konkret fara är det perspektivet man har när man bedömer det. När man bedömer konkret fara utgår man ifrån världens faktiska tillstånd medans en riskbedömning utgår ifrån gärningsmannens perspektiv. |
2 krav 1 krav Perspektiv |
|
|
5. Om en person begår hemfridsbrott genom att stanna kvar i en bostad när den som bor där inte längre vill detta – har ett äkta eller ett oäkta underlåtenhetsbrott begåtts? Vad är skillnaden? |
Äkta underlåtelsebrott är när man bryter mot en omissivdelikt dvs. en brottslig gärning där endast underlåtenhet att göra något är kriminaliserat. Ett oäkta underlåtenhetsbrott är när när man bryter mot en kommissivdelikt dvs. en handling som kan överträdas genom både underlåtenhet och handling. I vårt fall är det fråga om ett äkta underlåtenhetsbrott. (KG s. 105) |
Ommissiv/kommmissiv |
|
|
6. Ge ett konkret exempel på skyddsgarant respektive övervakningsgarant. |
Skyddsgarant → skyldighet att avvärja risker som hotar någon eller något Ex. Man är skyldig att se till att ens barn inte kommer till fara. Övervakningsgarant → skyldighet att avvärja risker som utgår ifrån en viss källa. Ex. Om man gräver en grop så ska man se till att inget trillar ner i den. |
Barn i grop |
|
|
7. Förklara vad gärningsculpa är. |
Gärningsculpa den termen man använder för att se om en handling har inneburit ett otillåtet risktagande och om den följden som skett är orsakad på ett relevant sätt. Gärningsculpa är också ett sätt att sortera ut handlingar som visserligen kan uppfylla handlingsverben i brottsbeskrivningar men som inte faller inom den gräns av orsakande som leder till straffansvar. |
Risky buissnes |
|
|
8. Är gärningsculpa ett krav även för uppsåtsbrott? Förklara. |
Ja. Även om man gör något med syftet att något negativt ska ske så är man inte ansvarig om det inte innebär ett otillåtet risktagande. Exempel → Skickar någon på en flygresa i hoppet om att flygplanet ska störta och det gör det är det inte ett brott pga brister i gärningsculpan |
Hoppas du dör under din resa. |
|
|
9. Vad skiljer gärningsculpa från personlig culpa? |
Gärningsculpa betyder att ens handlande leder till ett oacceptabelt orsakande av en följd som gör så att rekvisiten i en straffbelagd gärning uppfylls. Personlig culpa är man befinner sig i okunnighet eller villfarelse om att man genom sitt handlande förövar en otillåten gärning. |
Risky Orsakar jag skada? |
|
|
10. Kan ett brott mot svensk strafflagstiftning förövas utomlands? Förklara vad som gäller, med två olika exempel. |
Ja, de flesta av brottsbestämmelserna i BrB är universela För att se om en specifik brottsbestämmelse är förbjuden att begås utomlands så behöver man tolka det specifika förbudet. Exempelvis så ska man tolka bestämmelsen i BrB 3:5 om misshandel att man även bryter mot denna regel om man misshandlar en annan människa utomlands. Motsattsvis så ska man tolka bestämmelsen i BrB 20:1 (tjänstefel) att den inte skyddar mot tjänstefel av en myndighet i annat land. |
Misshandel av en myndighet |
|
|
11. Ange tre skrivna och två oskrivna rättsregler som är aktuella för frågan om rättfärdigande av en gärning. |
skrivna Nödvärn Nöd Samtycke Oskrivna Hälso-sjukvård Sport och lek |
Social adekvans är ett samlingsnamn |
|
|
12. Kan nödvärnsbestämmelsen rättfärdiga att en person dödar en annan för att rädda sitt eget liv? Nödbestämmelsen? Ange skäl för dina svar. |
Nödvärn kan rättfärdiga att man tar en annans liv för att rädda ens egna. Detta är en konsekvens att av man får göra vad som helst i en nödvärnssituation sålänge det inte är uppenbarligt oförsvarligt. Så om man är i en situation där man blir angripen på ett sätt som är så våldsamt att man själv möjligen skulle kunna avlida så bör det vara försvarligt att ta dennes liv istället. Nöd kan inte rättfärdiga att man dödar en annan. Anledningen till varför en nödsituation inte kan rättfärdiga ett dödande är att det måste vara försvarligt med tanke på hur situationen är. Om ens liv eller hälsa är hotat betyder det inte att det är försvarligt att ta någon annans liv eftersom att intresset man skyddar behöver vara av betydligt större vikt en den man skadar. 2 olika liv har ingen skillnad. (KG s. 224) |
Ja och nej |
|
|
13. Vad krävs för att det ska anses föreligga ett straffrättsligt giltigt samtycke? |
Giltigt samtycke föreligger om Den utsatte har samtyckt till gärningen Samtycket föreligger vid tidpunkten för gärningen Den samtyckande är behörig att förfoga över det ifrågavarande intresset Den samtyckande har förmåga att förstå innebärden av gärningen Samtycket har lämnats frivilligt och under insikt om relevanta förhållande Samtycket är allvarligt menat Förståligt Samtycket är inte oförsvarligt |
6 krav |
|
|
14. Vad menas med social adekvans |
Social adekvans är ett samlingsnamn för oskrivna rättfärdigande omständigheter som säger att brott inte ska föreligga eftersom att det inte sker ett otillåtet risktagande med stöd i den allmänheten anser vara viktigt/okej. |
Man tycker det är okej |
|
|
15. Vilket är det överskjutande uppsåtsrekvisitet i 8 kap. 1 § BrB, stöld, och vad är speciellt med överskjutande uppsåtsrekvisit? |
Det överskjutande uppsåtsrekvisitet i 8:1 är kravet på tillängelseuppsåt som betyder att man stjäl det med syfte att behålla det. Det som är speciellt med överskjutande uppsåtsrekvisit är att det inte finns en konkret omständighet i verkligheten att pröva uppsåten emot. |
Den är min nu |
|
|
16. Hitta på ett exempel och använd det för att beskriva hur man gör en uppsåtsprövning vid mordbrand, 13 kap. 1 § BrB. |
Exempel Någon bestämmer sig för tända eld på sin Ex-partners hus när denne ligger och sover. Som tur är blir Ex-partnern väckt av branden och hinner ut ur huset utan större skador. Frågan blir då hur man ska dela in 13:1 i handling, följd och omständighet när man prövar uppsåt. Handlingen blir att anlägga Följden blir brand Omständigheten blir fara för annan. I exemplet kan vi se att denna personen haft avsikt till att anlägga av brand och att hen har haft insikt om att detta kommer medföra fara för annan. → uppsåt för mordbrand. För att mordbrand ska föreligga krävs alltså att det finns en typp av uppsåt till både anläggandet av branden och att faran ska uppkomma |
Uppsåtskrav till 2 saker |
|
|
17. Vilka uppsåtsformer tillämpas i svensk rätt och vad skiljer dem åt? |
Avsiktsuppsåt Följden är det syftet/mål som gärningsmannen har. (Eller att följden är nödvändig för att uppnå gärningsmannens mål) Insiktsuppsåt Gärningsmannen vet/viss om/säker (praktisk visshet) på att följden kommer inträffa. Likgiltighetsuppsåt Gärningsmannen misstänker att följden kommer att inträffa och är likgiltig till följden och risken |
Jag vill/vet/whatever |
|
|
18. Vilka former av personlig culpa tillämpas i svensk rätt och vad skiljer dem åt? |
Medveten oaktsamhet Gärningsmannen är likgiltig inför risken/misstanke eller tveksamhet med sitt handlande men inte inför följden. Omedveten oaktsamhet Likgiltig inför att det finns en risk. |
Risk/följd |
|
|
19. Var går gränsen mellan uppsåt och personlig oaktsamhet? |
Gränsen mellan uppsåt och personlig oaktsamhet går mellan likgiltighet uppsåt och medveten oaktsamhet Alltså kan man säga att uppsåtet slutar när man slutar tänka på följden i gärningsögonblicket. |
Mellan 2 former |
|
|
20. Vad är det för skillnad mellan att vara okunnig om vad man gör och att vara okunnig om att det man gör är otillåtet |
Okunnig om vad man gör. Villfarelse om vad man gör eller vissa omständigheter om att en otillåten handling begås Okunnig om att det gör är otillåtet. Straffrättsvillfarelse. Okunnig om lag Spelar inte roll vid uppsåtsbedömning |
Vad gör jag? Fick jag inte göra det? |
|
|
21. Vad avses med ursäktande omständigheter? Ge två exempel. |
Ursäktande omständigheter är sådana omstädigheter som gör att du inte behöver vara personligt ansvarig för en brottslig gärning Excess Straffrättsvillfarelse |
För mycket Gjorde jag fel? |
|
|
22. Vad är skillnaden mellan rättfärdigande och ursäktande omständigheter? |
Rättfärdigande innebär att handlingen inte är att anses som otillåtet Ursäktande betyder att gärningsmannen slipper personligt ansvar. |
Det man gör är okej vs jag förlåter dig |
|
|
23. Ge ett konkret exempel på s.k. frivilligt tillbakaträdande från ett fullbordat brott som innebär att brott inte begåtts. Ge även ett konkret exempel på ett osjälvständigt brott som kan tillbakaträdas från med samma resultat. |
Tillbakaträdande av fullbordat brott Skattebrottslagen §12Man kan rätta felaktiga skattedeklarationer utan risk för sanktioner. Osjälvständiga Försök Om man vill stjäla en tavla från en släkting. Om man avbryter försöket och hänger tillbaka tavlan är brottet inte fullbordat. |
Moms på konst |
|
|
24. Vad avses med den s.k. försökspunkten? Vad innebär försöksbrottets farekrav? |
Försökspunkten Då gärningsmannen går från att förbereda ett brott till att påbörja fullbordan av det. Farekrav Det föreligger en konkret fara för att brottet kommer fullbordas. |
Konkret gränsdragning |
|
|
25. Under vilka förutsättningar har förberedelse till rån respektive medhjälp till rån begåtts när en person lämnat en kniv till en annan person? |
Förberedelse Om rånet inte påbörjas blir det förberedelse Måste ha lämnats med uppsåt Medhjälp Om rånet fullbordas med användning av kniven Och lämnats med uppsåts |
Börjat eller slut |
|
|
26. Vad menas med medverkansobjekt? Vad menas med medverkansgärning? |
Medverkansobjekt Den otillåtna gärningen som främjas Medverkansgärning Den medverkandes “egna” gärning. Främjandet |
Underlättar något |
|
|
27. Ange tre former av medverkan. Vad skiljer dessa åt? |
Gärningsman 23:4 st 1 Medgärningsmannaskap innebär att ingen ensam har begått brottet utan det har möjliggjorts av alla tillsammans men det går inte att reda ut vem som har gjort vad. Anstiftan Man förmår genom stark psylsik påverkan någon annan till att begå brottslig gärning Medhjälp Främjande som inte uppfyller kraven för anstiftan. Både fysiskt eller psykiskt (råd eller uppmuntran) |
GäAnMe |
|
|
28. Vad skiljer stämpling, i brottsformen att söka anstifta annan, till grovt narkotikabrott från anstiftan till grovt narkotikabrott? Förklara skillnaden. |
Stämpling till Grovt narkotikabrott Kräver avsiktsuppsåt Icke fullbordat brott Anstifta annan till Grovt narkotikabrott Uppsåt till främjandet av den otillåtna gärningen Fullbordat brott |
Former av uppsåt |
|
|
29. Vad avses med begreppen regelkonkurrens och gärningskonkurrens? |
Regelkonkurrens konkurrens mellan brottstyper När rekvisiten i brottsbestämmelser helt eller delvis täcker varandra Gärningskonurrens Konkurrens som avser konkreta gärningar När det gärningsmannen gjort uppfyller mer än bara en brottsbeskrivningen eller samma beskrivning flera gånger. |
Det jag gjort eller det jag bryter mot |
|
|
30. Ange två straffbarhetsbetingelser, utöver att brott begåtts |
Saker som behöver uppfyllas för att man ska bli dömd. Exempel Brottet är inte preskriberat Måste vara straffmyndig |
Gammal handling/ung person |
